Bike Anarchy Norway - BAN.

Forumet hvor det er lov å kalle en spade for en spade:-)

You are not connected. Please login or register

Ka du sa? Flytevæst???

Gå til side : Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

Vis Forrige Tema Vis Neste Tema Go down  Innlegg [Side 3 av 5]

51 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tir 14 Jan 2014 - 21:13

Haya99 skrev:
Trollerud skrev:Vi skal ikke godta at "myndighetene" bestemmer

….neivel nei …. og hvem skal bestemme da …. om ikk de som er gitt myndight til å gjøre det…. populært kalt "myndighetene"…..


Jeg kan godt være uenig i endel ….. men å bestride at det går an å lage noen regler bestrider jeg ikke ….  så kan man jo protestere og forsøke å endre det man ikke liker.
Aner jeg ett gryende anarki her  Suspect

Vis Medlemmets Profil

52 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Ons 15 Jan 2014 - 12:29

Gjest


Gjest
Anarki på dette forum, det går da vel ikke an?.

53 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 12:35

Den gamle stabukken fikk som forventet. Opprinnelig forelegg på 500,- ble forhøyet til 600,-, og han får også saksomkostninger på 1.000,-.

"En vanvittig ressursbruk på en fillesak.", sier flytevest-Arne. Og det har han selvsagt helt rett i, men synd han ikke innser hvem som har forårsaket dette.

http://www.nrk.no/nordland/arne-_90_-domt_-_-jeg-er-skuffet-1.11474168

Vis Medlemmets Profil

54 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 13:03

mortal skrev:

"En vanvittig ressursbruk på en fillesak.", sier flytevest-Arne. Og det har han selvsagt helt rett i, men synd han ikke innser hvem som har forårsaket dette.

Så det du sier er at dersom datterea di blir voldtatt så er det hennes skyld at det ble voldtekt siden hun satte seg til motverge....

Vis Medlemmets Profil

55 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 13:45

Den logikken din har jeg problemer med å følge, knutk.

Vis Medlemmets Profil

56 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 13:59

Se det på den måten at: hvis du ikke er enig i en påstand/handling( nabo påtalemakt kollega) så skal du uansett godta dette for å unngå unødvendig ressursbruk...
Det er vel vår RETT å protestere på ting vi ikke er enige i?(fornuftig eller ikke må jo individet vurdere)-eller er dette blitt selektivt?

Vis Medlemmets Profil

57 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 14:19

Man skal slett ikke godta alt som kommer fra politi og påtalemyndigheter, men ikke løsriv dette fra denne saken nå da. Her var det jo opplagt hvordan dette ville gå, og det er Flytevest-Arne som har dratt dette inn for rettsapparatet. Etterpå klager han over unødig ressursbruk, som det er nettopp han selv som har satt i stand ved å nekte å vedta et forelegg. Det er han selv som er den direkte årsaken til at rettsystemet har måttet behandle denne saken.

Vis Medlemmets Profil

58 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 14:43

mortal skrev: Her var det jo opplagt hvordan dette ville gå, og det er Flytevest-Arne som har dratt dette inn for rettsapparatet.

Hvor har du fått slik informasjon fra.
Det er jo rettsapparatet som har dratt fyren til retten. Det er ikke noe han har bedt om

mortal skrev:
Etterpå klager han over unødig ressursbruk, som det er nettopp han selv som har satt i stand ved å nekte å vedta et forelegg. Det er han selv som er den direkte årsaken til at rettsystemet har måttet behandle denne saken.


Gubben satt i sin vesle båt og ble praiet av Kystvakten. Det er ikke gubben som har ringt Kystvakten og bedt om besøk.

Vi er nok på ulike planeter når det gjelder oppfattelsen om hvem som har startet hva.

Kystvakten med hele rettsapparatet er her overgriperen, og gubben er offeret.

Nå er jeg enig i at utfallet med en rettsak etter all erfaring er gitt. Med det fratar oss ikke retten til å protestere når vi er uenige.

Det er påtalemakten som drar deg til retten når du protesterer, og det påligger da påtalemakten å vurdere om insatsen står til resultatet.

Å si at det er Gubben sin skyld er å snu problemet fullstendig på hodet.

Vis Medlemmets Profil

59 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 15:42

Her er et annet tilfelle av en som ikke aksepterte en bot.
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3745560.ece

Hun kan vel også skylde seg selv ?

Vis Medlemmets Profil

60 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 16:20

knutk skrev:
mortal skrev: Her var det jo opplagt hvordan dette ville gå, og det er Flytevest-Arne som har dratt dette inn for rettsapparatet.

Hvor har du fått slik informasjon fra.
Det er jo rettsapparatet som har dratt fyren til retten. Det er ikke noe han har bedt om

mortal skrev:
Etterpå klager han over unødig ressursbruk, som det er nettopp han selv som har satt i stand ved å nekte å vedta et forelegg. Det er han selv som er den direkte årsaken til at rettsystemet har måttet behandle denne saken.


Gubben satt i sin vesle båt og ble praiet av Kystvakten. Det er ikke gubben som har ringt Kystvakten og bedt om besøk.

Vi er nok på ulike planeter når det gjelder oppfattelsen om hvem som har startet hva.

Kystvakten med hele rettsapparatet er her overgriperen, og gubben er offeret.

Nå er jeg enig i at utfallet med en rettsak etter all erfaring er gitt. Med det fratar oss ikke retten til å protestere når vi er uenige.

Det er påtalemakten som drar deg til retten når du protesterer, og det påligger da påtalemakten å vurdere om insatsen står til resultatet.

Å si at det er Gubben sin skyld er å snu problemet fullstendig på hodet.

Om man blir stoppet for å kjøre for fort, får et forelegg, nekter å vedta, så blir det rettssak. Etter din tankegang er da politi og rettsapparatet overgripere i slike saker. Eller gjelder det bare gamle trassige gubber som er ute med båt og fisker, og ikke følger loven?

Vis Medlemmets Profil

61 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 16:24

knutk skrev:Her er et annet tilfelle av en som ikke aksepterte en bot.
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3745560.ece

Hun kan vel også skylde seg selv ?
Du mener dette er en relevant sammenligning?

Vis Medlemmets Profil

62 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 16:44

mortal skrev:
knutk skrev:
mortal skrev: Her var det jo opplagt hvordan dette ville gå, og det er Flytevest-Arne som har dratt dette inn for rettsapparatet.

Hvor har du fått slik informasjon fra.
Det er jo rettsapparatet som har dratt fyren til retten. Det er ikke noe han har bedt om

mortal skrev:
Etterpå klager han over unødig ressursbruk, som det er nettopp han selv som har satt i stand ved å nekte å vedta et forelegg. Det er han selv som er den direkte årsaken til at rettsystemet har måttet behandle denne saken.


Gubben satt i sin vesle båt og ble praiet av Kystvakten. Det er ikke gubben som har ringt Kystvakten og bedt om besøk.

Vi er nok på ulike planeter når det gjelder oppfattelsen om hvem som har startet hva.

Kystvakten med hele rettsapparatet er her overgriperen, og gubben er offeret.

Nå er jeg enig i at utfallet med en rettsak etter all erfaring er gitt. Med det fratar oss ikke retten til å protestere når vi er uenige.

Det er påtalemakten som drar deg til retten når du protesterer, og det påligger da påtalemakten å vurdere om insatsen står til resultatet.

Å si at det er Gubben sin skyld er å snu problemet fullstendig på hodet.

Om man blir stoppet for å kjøre for fort, får et forelegg, nekter å vedta, så blir det rettssak. Etter din tankegang er da politi og rettsapparatet overgripere i slike saker. Eller gjelder det bare gamle trassige gubber som er ute med båt og fisker, og ikke følger loven?

Poenget er vel at kjører en for fort så utsetter en andre for fare(iallefall litt).
Arne derimot utsetter kun seg selv for fare og det har han gjort i over 80år. Det synes jeg myndighetene skal la han fortsette med.
Folk må ha lov til å bestemme over seg sjøl...

Det er vel ingen som blir skadelidende om Arne skulle gå bort på sjøen så la for all del mannen få drukne i fred om det er det som blir resultatet.

Vis Medlemmets Profil

63 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 16:57

mortal skrev:
Om man blir stoppet for å kjøre for fort, får et forelegg, nekter å vedta, så blir det rettssak. Etter din tankegang er da politi og rettsapparatet overgripere i slike saker. Eller gjelder det bare gamle trassige gubber som er ute med båt og fisker, og ikke følger loven?

Vel.
Dersom man er uenig i vedtaket er det helt klart en folkerett å være uenig.

De fleste vedtar jo på stedet. Men kanskje har man en annen oppfatning av hvor fort man har kjørt, kanskje synes man at målingen ble gjort på en tvilsom måte.

Poenget mitt er at man ikke skal stemple folk som bråkemakre bare fordi om de ikke aksepterer å legge seg flate for systemet.



Sist endret av knutk den Tor 23 Jan 2014 - 17:01, endret 1 gang

Vis Medlemmets Profil

64 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 17:00

mortal skrev:
knutk skrev:Her er et annet tilfelle av en som ikke aksepterte en bot.
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3745560.ece

Hun kan vel også skylde seg selv ?
Du mener dette er en relevant sammenligning?

Vel, jenta ble pålagt bot og ville/kunne ikke betale. Gubben ville heller ikke akseptere en bot.

Som en følge av det ble hun dratt i retten og dømt. Fisker Arne ble også dradd i retten og dømt.

Vis Medlemmets Profil

65 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 17:04

På havet gjelder havets lover, på britisk kalt "Admirality law". Dette er knallherd juss som igrunn baserer seg på svindel, lureri og ordkløyveri ut av en annen verden.

På land gjelder, you guessed it; OGSÅ Admirality Law!

Og de som ikke forstår Admirality Law er sjanseløse i retten.


For stakkars Arne, og alle andre som vil leve uten lenker, hadde det vært mye bedre om vi kunne gå tilbake til Law of The Land for oss som ikke omgås Pirater til daglig.

Vis Medlemmets Profil

66 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 17:14

Voodoodoo skrev:
Poenget er vel at kjører en for fort så utsetter en andre for fare(iallefall litt).
Arne derimot utsetter kun seg selv for fare og det har han gjort i over 80år. Det synes jeg myndighetene skal la han fortsette med.
Folk må ha lov til å bestemme over seg sjøl...

Det er vel ingen som blir skadelidende om Arne skulle gå bort på sjøen så la for all del mannen få drukne i fred om det er det som blir resultatet.

Arne, og alle andre, får selv bestemme om de skal ha på vest eller ikke. Men i demokratiet Norge er det vedtatt en lov som pålegger alle å ha med flytevest til alle i båt. Om man er uenig i loven kan man forsøke å få den endret, ha med flytevest likevel, eller man kan gi faen, og ikke bry seg i det hele tatt. Men om man gjør det siste vet man konsekvensene om man blir tatt for å ikke følge lovverket, man vil få et forelegg.

Myndighetene kan jo ikke la gamle trassige gubber slippe unna loven, mens den skal gjelde for en del andre. Dette har ikke noe med risiko å gjøre, men at det må følge en konsekvens av å ikke følge lovene som vi baserer samfunnet på. Dersom man nekter å vedta forelegg, vil sakene ende i rettsapparatet, noe som er helt nødvendig for å ha et samfunn som fungerer.

Vis Medlemmets Profil

67 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 17:24

knutk skrev:
mortal skrev:
Om man blir stoppet for å kjøre for fort, får et forelegg, nekter å vedta, så blir det rettssak. Etter din tankegang er da politi og rettsapparatet overgripere i slike saker. Eller gjelder det bare gamle trassige gubber som er ute med båt og fisker, og ikke følger loven?

Vel.
Dersom man er uenig i vedtaket er det helt klart en folkerett å være uenig.

De fleste vedtar jo på stedet. Men kanskje har man en annen oppfatning av hvor fort man har kjørt, kanskje synes man at målingen ble gjort på en tvilsom måte.

Poenget mitt er at man ikke skal stemple folk som bråkemakre bare fordi om de ikke aksepterer å legge seg flate for systemet.

Om man mener man ikke har kjørt så fort som politiet hevder, eller tror at det er noe feil med målingene, ja da er jo saken en helt annen. I tilfellet til Flytevest-Arne var det ingen tvil om de faktiske forholdene, og han burde selv ha forstått at han ikke kom noen vei i denne saken. Det er grunnen til jeg mener Flytevest-Arne er den som har belastet rettsapparatet med denne fillesaken.

Vis Medlemmets Profil

68 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 17:33

knutk skrev:
mortal skrev:

"En vanvittig ressursbruk på en fillesak.", sier flytevest-Arne. Og det har han selvsagt helt rett i, men synd han ikke innser hvem som har forårsaket dette.

Så det du sier er at dersom datterea di blir voldtatt så er det hennes skyld at det ble voldtekt siden hun satte seg til motverge....

knutk skrev:Her er et annet tilfelle av en som ikke aksepterte en bot.
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3745560.ece

Hun kan vel også skylde seg selv ?

 Suspect Suspect

Vis Medlemmets Profil http://ikkebike.norwegianforum.net

69 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Tor 23 Jan 2014 - 21:25

For å ha dette helt klart noe ikke jeg vet, men om kystvakta skal se flytevest har de driti på draget.
dette de henviser til er en forskrift og sakset paragraf 1 og 2 fra forskriften på lovdata.

§ 1.Virkeområde

Denne forskrift gjelder fritidsbåter som ferdes på sjøen, innsjøer og vassdrag, og som ikke i henhold til andre regler er pålagt å ha flyteutstyr om bord.

Forskriften gjelder ikke for båter som benyttes til idrettsformål, dersom sikkerhetsbestemmelser fastsatt av den respektive idrettsorganisasjonen følges.
0 Endret ved forskrift 3 feb 1999 nr. 191 (i kraft 1 mars 1999).
linkDel paragraf

§ 2.Definisjoner

I denne forskrift betyr:
1. CEN: Den europeiske komité for standardisering
2. Flyteutstyr: Redningsvest, flytevest, flyteplagg, oppstigningsvest og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.
3. Fritidsbåt: Seil-, motor- og robåt eller liknende som ikke benyttes i næring, samt seil-, motor- og robåt eller liknende som leies eller lånes ut for å benyttes i fritidsøyemed.
4. ISO: Den internasjonale standardiseringsorganisasjon
5. NS: Norsk Standard
6. Sjøsikkerhetskonvensjonen: Den internasjonale konvensjon om sikkerhet for menneskeliv til sjøs, 1974, med senere endringer (SOLAS-74)

Om man ser på paragraf 2 definisjoner punkt 2 siste setning. så er det rom for diskusjon.
Arne hadde flytetanker i balja og om han oppfatter det som personlig flyteutstyr så er det det. når forskriften er så uklar som at det er skrevet og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.

Vis Medlemmets Profil

70 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Fre 24 Jan 2014 - 6:12

2. Flyteutstyr: Redningsvest, flytevest, flyteplagg, oppstigningsvest og annet personlig utstyr


Tror nok ikke flytetanker på en båt kan komme inn under denne.
De bør dessuten være fastmontert i båten…..

Vis Medlemmets Profil

71 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Fre 24 Jan 2014 - 8:28

custom 95 skrev:
2. Flyteutstyr: Redningsvest, flytevest, flyteplagg, oppstigningsvest og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.

Om man ser på paragraf 2 definisjoner punkt 2 siste setning. så er det rom for diskusjon.
Arne hadde flytetanker i balja og om han oppfatter det som personlig flyteutstyr så er det det. når forskriften er så uklar som at det er skrevet og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.
Da tolker man loven fritt og kreativt.  Very Happy Jeg vil anta at personlig utstyr er noe man bærer på kroppen. Fastmonterte tanker i båten havner nok litt utenfor...

Er dette i ferd med å bli et forum for båtliv og sjømannskap?  Evil or Very Mad 

Vis Medlemmets Profil

72 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Fre 24 Jan 2014 - 8:32

mortal skrev:
custom 95 skrev:
2. Flyteutstyr: Redningsvest, flytevest, flyteplagg, oppstigningsvest og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.

Om man ser på paragraf 2 definisjoner punkt 2 siste setning. så er det rom for diskusjon.
Arne hadde flytetanker i balja og om han oppfatter det som personlig flyteutstyr så er det det. når forskriften er så uklar som at det er skrevet og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.
Da tolker man loven fritt og kreativt.  Very Happy Jeg vil anta at personlig utstyr er noe man bærer på kroppen.  Fastmonterte tanker i båten havner nok litt utenfor...

Er dette i ferd med å bli et forum for båtliv og sjømannskap?  Evil or Very Mad 


Haaalllloooo - dette er trening i regeltolkning og fremtidige argumentasjoner mot UP som tilfeldigvis har stoppet noen .....

En båt med flytetanker kan ikke synke og er selvfølgelig ment å kunne surre fast til ryggen dersom uhellet skulle være ute - makan!

Vis Medlemmets Profil

73 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Fre 24 Jan 2014 - 18:01

Okda skrev:
mortal skrev:
custom 95 skrev:
2. Flyteutstyr: Redningsvest, flytevest, flyteplagg, oppstigningsvest og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.

Om man ser på paragraf 2 definisjoner punkt 2 siste setning. så er det rom for diskusjon.
Arne hadde flytetanker i balja og om han oppfatter det som personlig flyteutstyr så er det det. når forskriften er så uklar som at det er skrevet og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.
Da tolker man loven fritt og kreativt.  Very Happy Jeg vil anta at personlig utstyr er noe man bærer på kroppen.  Fastmonterte tanker i båten havner nok litt utenfor...

Er dette i ferd med å bli et forum for båtliv og sjømannskap?  Evil or Very Mad 


Haaalllloooo - dette er trening i regeltolkning og fremtidige argumentasjoner mot UP som tilfeldigvis har stoppet noen .....

En båt med flytetanker kan ikke synke og er selvfølgelig ment å kunne surre fast til ryggen dersom uhellet skulle være ute - makan!
hva med to fendere og gaffateip  Question Question 

Vis Medlemmets Profil

74 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Lør 25 Jan 2014 - 7:15

custom 95 skrev:
Okda skrev:
mortal skrev:
custom 95 skrev:
2. Flyteutstyr: Redningsvest, flytevest, flyteplagg, oppstigningsvest og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.

Om man ser på paragraf 2 definisjoner punkt 2 siste setning. så er det rom for diskusjon.
Arne hadde flytetanker i balja og om han oppfatter det som personlig flyteutstyr så er det det. når forskriften er så uklar som at det er skrevet og annet personlig utstyr til å holde en person flytende.
Da tolker man loven fritt og kreativt.  Very Happy Jeg vil anta at personlig utstyr er noe man bærer på kroppen.  Fastmonterte tanker i båten havner nok litt utenfor...

Er dette i ferd med å bli et forum for båtliv og sjømannskap?  Evil or Very Mad 


Haaalllloooo - dette er trening i regeltolkning og fremtidige argumentasjoner mot UP som tilfeldigvis har stoppet noen .....

En båt med flytetanker kan ikke synke og er selvfølgelig ment å kunne surre fast til ryggen dersom uhellet skulle være ute - makan!
hva med to fendere og gaffateip  Question Question 

…tviler på han hadde det - der stiller også Oslofjordeliten sterkt …. og vask og posish av fendere inngår som endel av KNS ritualet ved havneligge ….

...hadde han hatt to store fendere så kunne han jo laget en katamaran …..

Vis Medlemmets Profil

75 Re: Ka du sa? Flytevæst??? on Lør 25 Jan 2014 - 9:12

når forskriften er så klønete skrevet, er spørsmålet hva de godkjennende myndigheter har tenkt som ikke står der. hvordan det er skrevet og oppfattes er opp til hver enkelt, med en så idiotisk tekst i forskriften  Shocked

Vis Medlemmets Profil

Vis Forrige Tema Vis Neste Tema Til Toppen  Innlegg [Side 3 av 5]

Gå til side : Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

Permissions in this forum:
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet