Bike Anarchy Norway - BAN.

Forumet hvor det er lov å kalle en spade for en spade:-)

You are not connected. Please login or register

Håper dette bare er en dårlig drøm jeg har, og at jeg snart våkner fra marerittet??

Gå til side : Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

Vis Forrige Tema Vis Neste Tema Go down  Innlegg [Side 2 av 5]

KnutR skrev:

Så, i klartekst; Dersom hun vil melde seg ut av samfunnet, og en eller annen tråkker over grensa og rundstjeler henne, så har hun et problem?

Ja. På en måte.

Tyven har også et problem, ham må leve med at han mangler empati og moral og at han ikke kvier seg for å angripe de svakeste.

Men. Kvinnen KAN ha gode hjelpere. Venner og bekjente som på egen hånd finner ut hvem tyven er. Da kan også tyven ha et problem.

Det er mange tilfeller der det å tro at "loven" er der for deg, og deler dine syn, til de grader ikke stemmer?
I disse dager skal Baneheiamorder Jan Helge Andersen ut av fengsel. Han har sonet sin straff? Er det NOEN som er ENIG i at JHA har sonet sin straff, og er "free to leave"?
JHA vil neppe overleve der ute, om han ikke får ny identitet. Folk tilgir ikke, selv om "loven" er ferdig med deg?

Det er titusner av groteske saker der folket mye heller vil ta loven i egne hender enn å overlate slikt til domstolene, og de som hevder at de ikke kommer på eksempler der dem gjerne hadde hamlet opp med forbryteren selv, de tror jeg lyver..

Vis Medlemmets Profil

KnutR


Admin
Trollerud skrev:
KnutR skrev:

Så, i klartekst; Dersom hun vil melde seg ut av samfunnet, og en eller annen tråkker over grensa og rundstjeler henne, så har hun et problem?

Ja. På en måte.

Tyven har også et problem, ham må leve med at han mangler empati og moral og at han ikke kvier seg for å angripe de svakeste.

Men. Kvinnen KAN ha gode hjelpere. Venner og bekjente som på egen hånd finner ut hvem tyven er. Da kan også tyven ha et problem.

Det er mange tilfeller der det å tro at "loven" er der for deg, og deler dine syn, til de grader ikke stemmer?
I disse dager skal Baneheiamorder Jan Helge Andersen ut av fengsel. Han har sonet sin straff? Er det NOEN som er ENIG i at JHA har sonet sin straff, og er "free to leave"?
JHA vil neppe overleve der ute, om han ikke får ny identitet. Folk tilgir ikke, selv om "loven" er ferdig med deg?

Det er titusner av groteske saker der folket mye heller vil ta loven i egne hender enn å overlate slikt til domstolene, og de som hevder at de ikke kommer på eksempler der dem gjerne hadde hamlet opp med forbryteren selv, de tror jeg lyver..

Det siste skjer jo åkke som, fristat eller ei. Jeg har selv hatt et par kvelder med kjøring rundt på leiting etter et bilinnbrudd (blant annet forsvant en lett synlig jakke) der balltreet lå lett tilgjengelig i baksetet...


_________________
Does this smell like chloroform to you?
I garasjen: Honda Shadow 1100, Honda CX500, Suzuki GS125, Yamaha RD350(den gamle, caferacer to be), relativt ombygd Moto Guzzi V50II med EML sidevogn (støttehjulsræseren), Suzuki CS50 (moppen til fruen), Garelli Eureka Flex (låvefunnet) + en container med deler til alle førnevnte. Har et bur til familiebruk, Peugeot 4007.
Vis Medlemmets Profil
KnutR skrev:

Det siste skjer jo åkke som, fristat eller ei. Jeg har selv hatt et par kvelder med kjøring rundt på leiting etter et bilinnbrudd (blant annet forsvant en lett synlig jakke) der balltreet lå lett tilgjengelig i baksetet...


My point..

Regler er regler for Loven. Selvtekt er ikke lov. I Norge har man hatt en (lei?) tendens til å straffe dem som tyr til selvtekt, og lar gjerningsmannen gå fri, eller kanskje bli framstillt som offer..

Jeg finner ingen folk der ute som er enige i alle regler, men jeg finner ingen som mener at dem selv er i stand til å skille rett fra galt. Når man sverger til en "stat" for å ta slike avgjørelser, er man med andre ord ikke selv i stand til å bedømme hvor grenser går. Det er skummelt.

Noen påstår at lovverket skal beskytte dem fra avvikere, som forgriper seg mot dem?
-Vel; Politiet er ALDRI til stede når handlingen skjer, de kommer først (lenge?) etter at man har tilkallt dem.. Logikken er altså at man skal stå å se på forbrytelsen, uten å intervenere, for oppgaven MÅ overlates til fagfolk, Hvermannsen er ikke skikket til å irettesette en overgriper..
-Denne logikken kjøper jeg ikke, og jeg forventer heller ikke at Staten skal stå for korreks av dem som (eventuellt) forgriper seg mot meg eller dem jeg er glad i. Dette vil jeg svært gjerne gjøre selv..

Vis Medlemmets Profil
Hvis jeg har forstått hun "sprøe" i Skien riktig så er det de økonomiske prinsippene samfunnet vårt styres etter hun protesterer mot-ikke at hun nekter for å ha lånt penger(som hun mener ikke har reell verdi)?
Penger i dag er jo ikke annet enn tall i en/flere database som er "skapt" ut i fra et prinsipp om hvordan verdien skal verdsettes og skapes-penger i seg selv har ingen verdi bortsett fra bytteverdien eller den metalliske/papirmessige verdi.
men SÅ kommer vi inn på hvem som setter disse premissene for å skape verdi og holder dette under kontroll.


Selv om det kan virke noe sinnsforvirrende så har faktisk Trollerud et poeng Shocked -samme har dama i skien selv om det drukner i at hun ikke har betalt gjelda si.


men noen løsning ser jeg ikke utenom å gå til "credits"/bitcoin eller lignende som er helt uten grenser/stater/kontroll-hvilket er helt utenkelig for finanssystemet og at de da mister "verdiene" som de har sugd fra oss alle og sammenbrudd i samfunnet som vi kjenner det i dag.

SÅ for majoriteten av oss med litt penger i den industrielle verden så er det nok greit at det fungerer som det gjør.

Vis Medlemmets Profil
Trollerud skrev:
jhn skrev: ... vil bare presisere ... jeg mente ikke asylsøkere generelt... illegale islamske ekstremistiske innvandre, er vel litt mere presis.

Så det er opptil flere kriteria som må oppfylles; Man må være muslim, man må være ekstremistisk og man må ha kommet til Riket uten Kongens samtykke.
-Jepp, slike folk må man frykte..

Om man derimot bare oppfyller to kriteria, er man da like skummel? Illegal innvandrer og ekstrem kristen, det er ok?

Hva med bare ett? Bare ekstrem? Ingen ting annet? Gjør det noe?

Pressiseringen din gjør meg ikke veldig beroliget..
Nå er du unødvendig vanskelig. Jeg tror at du, som en nogenlunde intelligent fyr forstår ganske godt hva jeg mener her. Dette var et eksempel på selvmotsigelse ... vi kan gjerne bruke ekstreme kristne, skattesnytende futer eller voldelige buddistmunker om du vil.

Trollerud skrev:
jhn skrev:
Det du har til felles med de er det prinsippløse og inkonsekvente forholdet mellom liv og lære.

Og på samme måte må jeg heller aldri ta homofiles rettigheter i forsvar, uten å selv være praktiserende gay..

Dette sklir lengre og ut på glattisen..
Igjen ... du er unødvendig vanskelig


Trollerud skrev:
jhn skrev:
Jeg har forresten ikke forsvart noe undertrykking av noen ...

Men du har på ingen måte bidratt til å gjøre verden enklere for dem med andre meninger enn deg selv.. Og det er like ille. Du har ikke en gang brydd deg nok til å lytte til hennes sak og hennes problemer.
Det er mulig jeg ikke har bidratt .. osv, men det var heller ikke mitt mål.
Jeg har brydd meg nok, og lyttet og lest nok til at jeg har gjort meg opp ei foreløpig mening om frøkna ... om det skulle dukke opp formildende omstendigheter senere, får jeg heller legge meg flat da


Trollerud skrev:
jhn skrev:
for min del må både du og frøkna melde dere ut, men ikke forlang å få noen privilegier eller annen manns verdi med dere ut i den store frie verden

"Annen manns verdi"? Hva er det? Kan jeg få med MINE verdier? Kan jeg f.eks få beholde huset mitt, OM jeg har betalt det ned? Skogen min, kan jeg få den, eller skal den falle tilbake til Kongen?

Hva har jeg rett på, og hva har jeg ikke rett på? Hva skal mannen eie, og hva skal Cæsar eie? Også Jesus fikk spørsmål om det, jeg vet hva Jesus svarte, kunne vært artig å vite hva Jhn mener.

Og dersom Jhn mener at jeg IKKE kan ta med det jeg har kjøpt og betalt som person, om jeg melder meg ut og blir frimann, skal Jhn komme og ta tingene mine fra meg med makt?

Jeg synes det er svært intr å bringe på det rene HVEM som skal utfør Kongens ordre og FYSISK begrense frimenn- og kvinners rettigheter. De som stiller seg til disp for Makten, og tyr til våpen for å holde flokken samlet, de sitter i det minste på svaret på hvordan kriger og undertrykkelser oppstår...
-Veldig skremmende..
Det her er jo litt vanskelig ... hvis man i motsetning til deg mener at penger er et ok betalingsmiddel, så mener man gjerne at du stort sett kan gjøre hva du vil med dine eien-deler og -dommer om de er betalt eller arvet eller ... på en måte vi/folk flest/samfunnet anser som nogenlunde riktig.
Hva sa Jesus om dette? ... og er du enig med han?
Så er jeg litt nysgjerrig på hvordan du ser på dette med å kjøpe ting, det er jo ikke dine penger, har du påstått tidligere, de har ingen verdi, det er bare gjeld ... hvordan kan det da være dine ting? Du har jo betalt for de med en annen manns gjeld
Kanskje jeg må understreke med jevne mellomrom at jeg ikke er enig i alle dagens lover og regler, stadig færre egentlig, men at vi alle sammen er tjent med et slags system som hjelper oss med div, mot at vi betaler litt skatt og avgifter
Hvilke rettigheter snakker du om som Kongen skal innskrenke? Hvem har gitt deg disse rettighetene?
Har man noen medfødte globale rettigheter? I så fall, hvor har man fått de? Rettigheter for den ene medfører ofte innskrenkninger for noen andre.

Må vel bare innrømme at jeg ikke har fantasi nok til å se for meg det samfunnet du forfekter ... kan ikke du gi et kort sammendrag av hvordan du mener det burde vært?

Vis Medlemmets Profil
Det er godt å se at Hallis' iherdige gjentagelser for døve ør er faktisk har nådd fram til én av leserne her.
...selv om jeg kanskje ikke er så skrekkelig aktiv her lenger, nyter jeg fortsatt en del av debattene...

Vis Medlemmets Profil http://haeggis-mess.blogspot.no/
Trollerud skrev:Har verden kommet hit nå, eller er dette en elendig spøk?   affraid

http://www.tv2.no/a/4188100
Og her er jo egentlig også forklaringen på hvorfor du skriver det du gjør i konspirasjonstråden. Kildekritikk, Trollerud, denne her gjennomskuet til og med jeg... Du har vel ikke blitt vaksinemotstander også vel, slik som hun gærne dama i Skien? Hun har forøvrig deltatt på engleskolen til den kongelige prinsessen vår Märtha, jeg lurer på hvordan dette passer inn blant tsar-familien, paven og resten av de mektige bakmennene?
rabbit

Vis Medlemmets Profil
jhn skrev:
Det her er jo litt vanskelig ... hvis man i motsetning til deg mener at penger er et ok betalingsmiddel,

Jeg har nok ikke sagt at penger ikke er OK betalingsmiddel? Jeg har sagt at Sentralbanklovens paragraf 14 som gjør EN type penger til TVUNGET betalingsmiddel IKKE er ok. Og at dette prinsippet til de grader forsterkes av at de som skaper pngene fra vår gjeld misbruker situasjonen, bruker tvang og terror for å inndrive fiktiv gjeld, gjemmer seg bak andre, manipulerer borgerene og setter dem opp mot hverandre.
Store Norske Spitsbergen Kullkompani hadde egen valuta til litt inn på 1980-tallet. Jeg ser ingen grunn til å nekte f.eks Statoil å utstede penger. I motsetning til Norges Bank, rår faktisk Statoil over enorme fysiske verdier..


jhn skrev:
så mener man gjerne at du stort sett kan gjøre hva du vil med dine eien-deler og -dommer om de er betalt eller arvet eller...

"Man" mener dette, altså? Er jhn blandt "man"?
Jg har sagt dette mange ganger før; Det er ikke DINE eiendeler. Staten kan når som helst ta fra deg alt du tror du eier, ditt hus, din bil, dine barn. Alt tilhører den du har sverget legion til.
-Lik det, eller ikke lik det, men om du har problem med det, så ta det opp med Kongen, ikke med budbringeren?


jhn skrev:
på en måte vi/folk flest/samfunnet anser som nogenlunde riktig.

Igjen kommer trua på at "folk flest" ved bedre enn en ensom ulv. Hadde "folk flest" fått bestemme, hadde jorda fremdeles vært flat..


jhn skrev:
Hva sa Jesus om dette?

Gi til Cæsar det som Cæsar har skapt, og gi til Herren det som Herren har skapt.


jhn skrev:
... og er du enig med han?

100%
-Hvis Cæsar hadde brettet opp ermene og jobbet fysisk han også, i stdet for å bedrive pengeutpressing, mord og ran, tror jeg verden hadde vært et fredeligere sted.



jhn skrev:
Så er jeg litt nysgjerrig på hvordan du ser på dette med å kjøpe ting, det er jo ikke dine penger, har du påstått tidligere, de har ingen verdi, det er bare gjeld ... hvordan kan det da være dine ting?

Gjentar, vet ikke for hvilken gang; Det er IKKE mine ting.

Har jeg sagt at de ikke har verdi? Jeg har sagt at det er et påtvunget betalingsmiddel, og at de som sjefer over dem bruker våpen for å sørge for at de opprettholder en "verdi".

Jeg har lyst å drøfte hvorvidt det er OK at noen får lov til å bruke våpen for å sikre sine produkters verdi, hvorfor klarer dere ikke å ta den debatten?

Paul Krugman sitter på TV, i beste sendetid, og sier rett ut at Federal Reserve Dollar er "backet opp" av verdens beste hær. Jeg fatter ikke hvordan NOEN, jhn innkludert, IKKE kan føle avsky når man hører slikt..

Legg til at Sentralbanken er PRIVAT eid, og når en PRIVAT eid institusjon som FED kan bruke skattebetalerenes hær (dvs skattebetalerenes penger og skattebetalerenes barn) til å gå etter folk som ikke vil ha FED sine papirpenger, da synes JEG det er på høy tid å jekke FED ett par hakk ned.
-Synd jeg er (nesten) alene om å mene dette.



jhn skrev:
Du har jo betalt for de med en annen manns gjeld

Å, det er værre.. Jeg har betalt for det jeg har med framtidens barn sine ressurser, og fremtidens unges gjeld. Ikke bare har vi tømt Nordsjøen for olje og Svalbard for kull, vi har manipulert regnskap slik at vi fremstår som mer betalingsdyktige enn vi er, og dermed får låne masse penger som vi lever på forskudd for.

Hver gang jeg møter mine nevøer og nieser, snakker vi om hvordan jeg skal kunne tilbakebetale det jeg har tatt fra dem.


jhn skrev:
Kanskje jeg må understreke med jevne mellomrom at jeg ikke er enig i alle dagens lover og regler, stadig færre egentlig, men at vi alle sammen er tjent med et slags system som hjelper oss med div, mot at vi betaler litt skatt og avgifter

Du betaler ikke "litt" skatter og avgifter. Norge trenger 1.100.000.000.000,- mrd for å "gå rundt". 220.000 pr levende individ.
Dersom du fremdeles tror at skattepengene dine går til Staten har du ikke fulgt med i det hele tatt. Da er du seriøst akterutseilt og en bremsekloss i debatten.


jhn skrev:
Hvilke rettigheter snakker du om som Kongen skal innskrenke?

Nå må man holde to tanker i hodet på en gang:
Frimenn HAR visse medfødte rettigheter. Tenk, så forstår man; F.eks har man lov til å puste luft. Man har lov til å spise det man finner i naturen. Man har lov til spise det man har dyrket. Man har lov til å inngå kontrakter og avtaler med dem man ønsker. Man har lov til å ferdes fritt. Man har lov til å gjøre opp varme.
-Kort og godt har man lov til å overleve, lov til å skape, lov til å ferdes fritt. Så lenge man ikke ødelegger for andre. (Og, siden misunnelse og grådighet er blandt våre sterkeste drivkrefter, er dette nesten umulig å få til. -Hey; Har jo aldri sagt at verden kan bli perfkt heller?)

Så godt som alle disse rettighetene har Kongen allerde tatt fra deg. Den dagen han kan innføre skatt på ren luft, så gjør han det.. Vær du sikker..



jhn skrev:
Hvem har gitt deg disse rettighetene?

Godt spørsmål. Hvem har gitt deg liv? Hvem har gitt deg luft? Hvem har gitt deg hav og fisk og tørr ved i skogen?

I stedet for å si hvem som har gitt deg dette, for DET kan bli vanskelig, er det enklere å si hvem som IKKE har gitt deg dette, og det er Cæsar?

Så hvis Cæsar vil ha en fisk, så får han fiske den selv...


jhn skrev:
Har man noen medfødte globale rettigheter?

Hvorfor spør du meg om dette?
Du må spørre deg selv?

Hvis du kommer frem til at dine medmennesker IKKE har medfødte rettigheter, må du stille deg ett oppfølgingsspørsmål;
-Hva skal Jhn gjøre med dette??



jhn skrev:
Rettigheter for den ene medfører ofte innskrenkninger for noen andre.

Her kommer den igjen.. Hvordan skal DU innskrenke andres rettigheter?

Så lenge ingen tråkker over andre, så har man ingen problemer. Det vil selvsagt alltid være noen som ikke klarer å la være å stjele eller rane, jeg tror vi får en ide om hvem som vil være blandt de første til å velge enkleste utvei for å berike seg selv her...


jhn skrev:
Må vel bare innrømme at jeg ikke har fantasi nok til å se for meg det samfunnet du forfekter ... kan ikke du gi et kort sammendrag av hvordan du mener det burde vært?

Gi til Cæsar det som Cæsar har skapt. Har ikke Cæsar skapt det, så ber du Cæsar reise til helvete når han kommer for å kreve det.
Ække så vanskelig.

Vis Medlemmets Profil
Trollerud skrev:
"Annen manns verdi"? Hva er det? Kan jeg få med MINE verdier? Kan jeg f.eks få beholde huset mitt, OM jeg har betalt det ned? Skogen min, kan jeg få den, eller skal den falle tilbake til Kongen?


Og dersom Jhn mener at jeg IKKE kan ta med det jeg har kjøpt og betalt som person, om jeg melder meg ut og blir frimann, skal Jhn komme og ta tingene mine fra meg med makt?

ehhh.... jasså du mener du har betalt det ned og er gjeldfri? At skogen og huset er ditt? Hvordan er det mulig når alt er gjeld og du bare har hatt fake penger trykket opp fra løse luften?

Vis Medlemmets Profil
mortal skrev:
Og her er jo egentlig også forklaringen på hvorfor du skriver det du gjør i konspirasjonstråden. Kildekritikk, Trollerud, denne her gjennomskuet til og med jeg... Du har vel ikke blitt vaksinemotstander også vel, slik som hun gærne dama i Skien? Hun har forøvrig deltatt  på engleskolen til den kongelige prinsessen vår Märtha,  jeg lurer på hvordan dette passer inn blant tsar-familien, paven og resten av de mektige bakmennene?


Mener du det du selv skriver?

-For det er samfunnets manglende kildekritikk som er mitt mantra..

Skal du ha dekning for din påstand om at du er nøye med kildekritikk, så bør jo nettop DU gå Engleskolen, for å finne ut om den har noe å fare med?

Jeg tror på "engler", jeg. Jeg går gjerne Engleskolen. Har NULL problemer med at andre ikke deler mitt syn, men jeg HAR problemer med at andre ikke undersøker, kritisk, hvordan verden i dag fungerer (eller bedre; ikke fungerer..).

Det er trist når avvikerene blir stemplet som gale. Det er trist å lese nordmenns holdning til dem som ikke passer A4-formen. Hva i alle dager er det som indikerer at dama i Skien er "gal"? Alt hun sier er korrekt.

Før "frimann-bevegelsen" blomstret opp (takket være informasjonsspredning på internett) visste kun et lite knippe mennesker på kloden forskjellen på "person" og "menneske". Kun noen få utvalgte visste hvor banken fikk penger fra. Kun noen få forstod hva en "statsobligasjon" var.
-Nå vet millioner av mennesker dette. Og noen tusen opponerer mot.
Hvor vidt man er gal om man ønsker å endre på systemet, eller gal om man støtter systemet, ser ut til å være en diskusjon som vil vare ved lenge.

-Hvordan Paven takler dette? Hva tror du selv? Hvor mange millioner mennesker i den katolske del av verden har ikke allerede gitt vekk alt de har til kirken? (Antar at heller ikke du har lest Luthers 95 teser..)

Kildekritikk krever først å fremst at kilder leses. Ingen av dere leser jo kildene in the first place, det er jo helt klart?

Les de 95 tesene, og SÅ tar vi en debatt om hva Paven måtte mene? De kostet etter sigene sånn ca 80 millioner europeere livet, i respekt for dem som døde, kanskje det er allright å se litt nærmere på saken?


(Nå bærer det snart inn til Alnabru for å sniketitte på fremgangen du har på Kongens Guzzi og skravle med Per. Det er ikke BARE konspirasjoner som holder Trollisen opptatt, da...)

Vis Medlemmets Profil
Haya99 skrev:
Trollerud skrev:
"Annen manns verdi"? Hva er det? Kan jeg få med MINE verdier? Kan jeg f.eks få beholde huset mitt, OM jeg har betalt det ned? Skogen min, kan jeg få den, eller skal den falle tilbake til Kongen?


Og dersom Jhn mener at jeg IKKE kan ta med det jeg har kjøpt og betalt som person, om jeg melder meg ut og blir frimann, skal Jhn komme og ta tingene mine fra meg med makt?

ehhh.... jasså du mener du har betalt det ned og er gjeldfri? At skogen og huset er ditt? Hvordan er det mulig når alt er gjeld og du bare har hatt fake penger trykket opp fra løse luften?

Som du ser så står det "OM" der?

Så DERSOM en person betaler ned gjeld (glem at gjelden er fiktiv), kan han da beholde det og råde over det man har slitt for, uten 2. og 3.parts innblanding?

Hvor lenge skal Cæsar få lov til å ha en finger med i spillet?

Er ikke dette et greit spørsmål?

Skal man ALDRI slippe unna Cæsar?

Hvis det er det dere mener, så si det? Er det vanskelig å stå for det man mener i denne saken?

Vis Medlemmets Profil
Du kan jo ha gjeldfri eiendom - men det er sjelden den ikke er koblet til noe infrastruktur - slik at utgifter påløper - utgifter som de fleste mener er verdt pengene..... som vei, vann kloakk, søppel internett tlf etc.

Så kan staten finne på å innføre eiendomsrett - dvs at du må betale en årlig skatt på eiendommen - da trenger man inntekt ellers går det galt.... så da har man en jobb ... og vips er man ikke en frimann...

Når det gjelder eiendomsskatt - så er begrunnelsen for denne ofte at man ikke skal sitte på unødig store eiendommer passivt - ved å innføre skatt så vil man måtte se på eiendom mer dynamisk - omsette i stedet for å sitte med for store eiendommer som man ikke trenger- til det beste for samfunnet.

Kan ikke det samme argumentet brukes om formue - ved å ha skatt på formue må formuen forvaltes - til det beste for samfunnet?

Vis Medlemmets Profil
Argumentet kan man godt bruke.

La oss si at man gjør som du sier; "Man" innfører skatt på eiendom.

1) Dersom en person ikke vil betale, er det da OK å straffe ham?
2) Ville DU vært en av dem som fysisk dukker opp og straffer slike?

Desverre går som kjent ikke skattene til "samfunnet", men til 0,0002% av befolkningen, nemlig de som har kommet seg dit at dem låner nasjonene penger.

Jeg lar meg stadig fasinere av at folk ønsker å bruke skatter for å "fordele goder", samtidig som man nå vet hvem som stikker av med godene.. Nemlig lånegiverene, de rikeste av de rike..


Verden vil bedras. Og da blir det vel slik, da...

Vis Medlemmets Profil
Hvis noen skylder penger - og har midler i form av inntekt eller verdier - så er det en legal prosess som går sin gang - og ender opp som hun dama - hun blir fysisk kastet ut av politiet (som er de som har den jobben er ikke verre) - og eiendommen solgt for å dekke utgiftene.

Joda de rike blir rikere - dette akselrerer med den nye regjeringa.

Jeg er ikke imponert av disse frifolka - som ikke er særlig mye friere enn oss andre - da blir det litt stakkarslig - når man lager et helvete mot samfunnet - men bruker alle samfunnets fordeler - for å spre desinformasjon.

Slik det er her i landet har jeg ikke store problemer med å akseptere samfunnets premisser - selv om det er etpar ting. Men ikke nok til at jeg flipper helt ut.

Men i endel andre land - f.eks US er ting såpass urettferdig og bedritne at jeg hadde fått større problemer med å akseptere det.

Vis Medlemmets Profil
Trollerud skrev:
Haya99 skrev:
Trollerud skrev:
"Annen manns verdi"? Hva er det? Kan jeg få med MINE verdier? Kan jeg f.eks få beholde huset mitt, OM jeg har betalt det ned? Skogen min, kan jeg få den, eller skal den falle tilbake til Kongen?


Og dersom Jhn mener at jeg IKKE kan ta med det jeg har kjøpt og betalt som person, om jeg melder meg ut og blir frimann, skal Jhn komme og ta tingene mine fra meg med makt?

ehhh.... jasså du mener du har betalt det ned og er gjeldfri? At skogen og huset er ditt? Hvordan er det mulig når alt er gjeld og du bare har hatt fake penger trykket opp fra løse luften?

Som du ser så står det "OM" der?

Så DERSOM en person betaler ned gjeld (glem at gjelden er fiktiv), kan han da beholde det og råde over det man har slitt for, uten 2. og 3.parts innblanding?

Hvor lenge skal Cæsar få lov til å ha en finger med i spillet?

Er ikke dette et greit spørsmål?

Skal man ALDRI slippe unna Cæsar?

Hvis det er det dere mener, så si det? Er det vanskelig å stå for det man mener i denne saken?
Joda, spørsmålet er helt greit ... som de fleste spørsmål.
Du har jo etterhvert stilt oss mange spørsmål, men har selv det samme svaret på alle. Utmelding.
Det blir minst like tafatt som våre manglende svar
Nei, det er ikke vanskelig å stå for det jeg mener, men det kan være vanskelig å vite hva jeg skal mene.
Jeg diskuterer ikke selve saken så ivrig ... mere deg og din snåle form for logikk og dine selvmotsigelser
Ikke kom med noe DERSOM, i følge deg ER penger gjeld og kan aldri bli noe annet.
Ingenting av det du "eier", om det har vært noen penger involvert i et evt eierskifte, er pr din def, ikke dine ting.
... og du kan ingenting ta med deg dit du går.

Bruker du derimot min forståelse av begrepet "penger" kan du problemfritt ta med deg en tråkkemaskin inn på tunet, stenge porten og erklære tunet som Troll-land elns ... selvfølgelig under forutsetning av at du har betalt tråkkemaskinen med et betalingsmiddel begge parter anser som gyldig, (det utelukker vel egentlig penger) og du ikke er til unødig sjenanse eller hinder for "nabostatene"
Men det kan være ei utfordring at tunet ditt sannsynligvis hadde en eier lenge før du og dine kom dit.
Er denne eiendommen kjøpt og betalt? ... med penger? Hvis ja, så er vel det også et lite problem i forhold til ditt syn?
Denne skreppa fra Skien ... om jeg har forstått det riktig så har hun pådratt seg skyld, og muligens kjøpt et hus. Da må hun nok ha signert noen dokumenter og på den måten godtatt avtalen ... det blir litt .... eeh ... litt ..eeh ... eeh .. merkelig kan vi si, å bare være "frikvinne" når regninga kommer.
... hun blir sikkert medlem igjen når pensjonsalderen nærmer seg og/eller helsa begynner å svikte

Vis Medlemmets Profil
Haya99 skrev:Hvis noen skylder penger - og har midler i form av inntekt eller verdier - så er det en legal prosess som går sin gang - og ender opp som hun dama - hun blir fysisk kastet ut av politiet (som er de som har den jobben er ikke verre) - og eiendommen solgt for å dekke utgiftene.

Denne "legale prosessen" er vl kanskje kjærnen? Hun hevder at banken ikke har lånt henne penger, og banken er jo enig? Derfor hevder ALDRI en bank at de låner deg penger lengre, den saken er lagt død med den nye Finansavtaleloven?
-Hvorfor bruke tid på det når begge parter er enige i at det ikke foreligger noe lån?

Dama vil ha avklart hvorfor en part, banken, får lov til å lage penger, uten at hun får lov til å lage penger?

Skal vi konkludere med at Haya er enig i Orwell? At vi alle er like, men noen er likere enn andre?


Haya99 skrev:Joda de rike blir rikere - dette akselrerer med den nye regjeringa.

Du er så opptatt av politiske løsninger og demokrati?
-Skal vi gjøre som JF Kennedy, og gi Staten tillatelse til å bedrive pengepolitikk? Hvorfor er ikke pengepolitikken del av den demokratiske plattformen?


Haya99 skrev:Jeg er ikke imponert av disse frifolka - som ikke er særlig mye friere enn oss andre - da blir det litt stakkarslig - når man lager et helvete mot samfunnet - men bruker alle samfunnets fordeler - for å spre desinformasjon.

Har ingen problemer med å være enig i deg i at det i størst grad er dem som faller utenfor samfunnet som dreier mot frimenn-bevegelsen. Det har du sikkert helt rett i. Det kan godt hende de er tapere, dumme i hodet, rusmisbrukere, uteliggere og annet avfall.
-Men de har likefullt rett til sitt syn? Hvem er du til å avgjøre hvem som er fine nok til å bli lyttet til, og hvem som er så simple at vi skal underkue dem?

Det er da ikke "samfunnet" de angriper, det er samfunnet som angriper dem? De vil bare ut av systemet. La dem få lov til det.


Haya99 skrev:Slik det er her i landet har jeg ikke store problemer med å akseptere samfunnets premisser - selv om det er etpar ting. Men ikke nok til at jeg flipper helt ut.

Bra for deg at du holder ut. Vis storsinn mot dem som ikke er like ressurssterke som deg?


Haya99 skrev:Men i endel andre land - f.eks US er ting såpass urettferdig og bedritne at jeg hadde fått større problemer med å akseptere det.  

Sant som det er sagt. Usa har kommet veldig langt i befolkningsundertrykkelse. Nasjonen er vel også tuftet på, og bygd opp på det samme, med utryddelse av urbefolkning og import av slaver, så kanskje det bare er karma som rår.

Når det er sagt, så er Usa meget intr å betrakte, fordi de har såpass "ny" og oversiktelig historie. Det er lett å nøste i hva som er sagt og gjort der borte, kontra Europa. Merkelig nok viser du sjelden vilje til å ta en tur bakover i amerikansk historie å finne ut om man kan finne veikryss der de valgte feil, og om disse feilene er reversible. Har et ønske om at du en dag er villig til det.

Vis Medlemmets Profil
Moderne penger ER gjeld.
Før sedler dukket opp, brukte man gull-, sølv- og kobbermynter, samt ren bytting av varer som betalingsmiddel.
Praksis med skrevne avtaler som stadfestet hvem som skyldte hvem hva var allerede godt innarbeidet, men realverdier i form av metaller, mineraler og mat/dyr/materialer var fortsatt rådende.
Med tiden dukket behovet for raskere avtaler, tuftet på idéen om at så lenge man var enig om HVOR MYE EN PART SKYLDTE EN ANNEN, kunne dette like gjerne skrives ned. ...bare enklere enn formalbrev.
Tanken om gjeldsbrev som fulgte bæreren, ikke den som inngikk avtalen ble født, og de første sedler ble laget. De het "Debt Note".
På godt norsk blir det Gjeldslapp. En lapp som sier at bæreren har rett til å innkreve en skyld av en annen. Gjeld.
Med tiden fant bankene (som lenge hadde oppbevart realverdier - altså mynter, gullbarrer o.l - og lånt ut til andre, basert på mengden de hadde lagret) ut at ved å beregne sannsynligheten for at alle som hadde innskudd ville ta ut alt samtidig, og de moderne gjeldslappene, kunne de låne ut langt flere av dem enn de faktisk hadde motsvarende verdier i hvelvet sitt. Med krav om rente på utlån av penger de egentlig ikke hadde, ble en helt ny monetær praksis født.
I dag er dette totalpervertert, da hvem som helst i utgangspunktet kan kjøpe annen manns gjeld, og inndrive den etter eget forgodtbefinnende.
I tillegg er kravet om at kapital skal ha samsvar med reelle, fysiske verdier totalt falt bort. Se på en gammel norsk seddel, og du vil se den gir deg rett til gull tilsvarende påskrevet verdi. Slik er det ikke i dag.
Praksisen bankene begynte med beregnet, fiktiv utlånsmulighet er i dag eskalert.
Om sentralbanken låner ut én million til en bankkjede, kan de (basert på at ikke alle vil ha pengene sine på en gang) låne ut ti ganger den summen til sine filialer.
Ti filialer kan så gjøre eksakt det samme til sine kunder.
Én million, som faktisk heller ikke er satt opp mot realverdier, blir således til hundre millioner, uten at de hundre millionene egentlig eksisterer.
De bare "skapes" basert på et gjeldsystem opprettet med relativt uskyldige lapper for skyldavregning mellom privatpersoner.
Moderne penger ER gjeld...

Vis Medlemmets Profil http://haeggis-mess.blogspot.no/
Du har selvfølgelig rett Haeggis, men hvilken praktisk betydning har dette for den jevne forbruker?
Det betyr vel bare at man har et slags plaster når de forskjellige økonomiske krisene, som kommer som perler på en snor, begynner å svi litt for mye, for litt for mange ... uten så lett tilgang, og så høy verdi på verdiløse "gjeldsbrev" hadde vi jo sultet i hjel, som rein på Finnmarksvidda.

Da kan jeg leve med vissheten om at noen skor seg på dagens system, og at kanskje noen andre hadde gjort det samme med et annet system.
Det er vel omtrent den samme innsatsen dere gjør for å frelse verden



Sist endret av jhn den Ons 22 Okt 2014 - 15:52, endret 1 gang

Vis Medlemmets Profil
Problemet er at dagens system er konstruert for og av de som allerede har.
De som har anledning til å sko seg på systemet uten reelle verdier, blir ENDA rikere fordi de som kun tilhører massen ikke får lov til å bruke andre midler enn de eliten har sanksjonert.
Et monetært system tuftet på realverdier ville aldri lagt hele nasjoner i bunnløs gjeld.
Vi burde ha muligheten til å velge veksel selv.
Pengesystemet i dag er et resultat av at folk faktisk gjorde akkurat det; fant løsninger innbyrdes. ...deretter pervertert eliten systemet, og tvang folket til å følge den nye dogmen.

Vis Medlemmets Profil http://haeggis-mess.blogspot.no/
"Dept note" et ikke det samme som en gammel gullmynt.

Har man en tusenlapp - så kan ingen komme å kreve den av deg (hvis de ikke har et legitimt krav).
Den tusenlappen kan man bytte i hva man vil til samme verdi - så den funker akkurat som den gamle gullmynter i praksis.

Et gjeldsbrev er noe annet - da har man skrevet under på at man f.eks låner 1 mill til en kåk - kåken blir din - men du skylder 1 mill. Den gjelda kan andre overta og drive inn - etter gjeldende retningslinjer - ikke etter eget forgodtbefinnende.

Hvis du betaler rentene og avdragene - så har du kanskje betalt 1,2 mill - men sitter med en kåk som er verd f.eks 1,5 mill - du har skapt deg formue.

Vis Medlemmets Profil
Haeggis Amateur Line skrev:Problemet er at dagens system er konstruert for og av de som allerede har.
De som har anledning til å sko seg på systemet uten reelle verdier, blir ENDA rikere fordi de som kun tilhører massen ikke får lov til å bruke andre midler enn de eliten har sanksjonert.
Et monetært system tuftet på realverdier ville aldri lagt hele nasjoner i bunnløs gjeld.
Vi burde ha muligheten til å velge veksel selv.
Pengesystemet i dag er et resultat av at folk faktisk gjorde akkurat det; fant løsninger innbyrdes. ...deretter pervertert eliten systemet, og tvang folket til å følge den nye dogmen.  
Mulighet til å velge veksel? Det høres ut som det kan føre til en rekke midlertidige veksler med veldig varierende verdi ... en hel haug med ekstra problemer.
... men litt usikker på hvor mye tankevirksomhet jeg gidder å legge i dette ... nei forresten, jeg er ikke usikker.

Vis Medlemmets Profil
Godt å se at jeg har fått med meg en engasjert samfunnskritiker. Den fastgrodde mentaliteten til den eldre garde er svintung å håndtere alene... pig

Vis Medlemmets Profil
Egentlig hadde jeg ikke tenkt å si noe, men...du vet...
cyclops

Vis Medlemmets Profil http://haeggis-mess.blogspot.no/
Haya99 skrev:"Dept note" et ikke det samme som en gammel gullmynt.

Stemmer det, Haya. Her går det fremover..


Haya99 skrev:
Har man en tusenlapp - så kan ingen komme å kreve den av deg (hvis de ikke har et legitimt krav).

Vel, når Staten innfører tusenvis av "legitime krav", så får du jo ikke beholde denne pengeseddelen din så lenge, da..


Haya99 skrev:
Den tusenlappen kan man bytte i hva man vil til samme verdi - så den funker akkurat som den gamle gullmynter i praksis.

Helt sykt å hevde dette! Sjekk grafen:



Dette er en av dine virkelig grove bommerter! Kjøpekraften til dem som sparer blir maltraktert, og det er en PRIVAT INSTITUSJON som står for verdiødeleggelsen!

FED sitt opprinnelige mandat forutsatt at Sentralbanken skulle IVARETA pengenes verdi, når du ser grafen så må vel også DU innrømme at de har feilet enormt??!

Jeg klarer bare ikke forstå hvordan en som er opptatt av "fordelig av goder" og "sosial utjevning" kan leve med at verdens største valuta er på private hender, og at de forvalter den akkurat som de måtte ønske. Fasinerende grad av selvmotsigelse..


Haya99 skrev:Et gjeldsbrev er noe annet - da har man skrevet under på at man f.eks låner 1 mill til en kåk - kåken blir din - men du skylder 1 mill. Den gjelda kan andre overta og drive inn - etter gjeldende retningslinjer - ikke etter eget forgodtbefinnende.

Men når du går i banken, signerer du ikke på noe lån.. For 1000-gang? Du skjønner visst ikke dette?


Haya99 skrev:Hvis du betaler rentene og avdragene - så har du kanskje betalt 1,2 mill - men sitter med en kåk som er verd f.eks 1,5 mill - du har skapt deg formue.  

Alt vel og bra? Men desverre er virkeligheten for folk flest en annen?

Du hopper elegant bukk over bl.a at bankmafiaen selv kan sette rentene slik dem måtte ønske underveis i prosessen. Du kjenner ikke til avtalens omfang når du går inn i den.

At kåken skal stige i verdi er heller ingen naturlov. Tvert imot; Det er en naturlov som sier dt motsatte; Evig vekst på en begrenset jordklode er ikke mulig.

Vis Medlemmets Profil
Haeggis Amateur Line skrev:Egentlig hadde jeg ikke tenkt å si noe, men...du vet...

Bra du stikker innom, uansett! Cool

Vis Medlemmets Profil

Vis Forrige Tema Vis Neste Tema Til Toppen  Innlegg [Side 2 av 5]

Gå til side : Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

Permissions in this forum:
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet